Esnek uluslararası hukuk ile zor uluslararası hukuk arasındaki ayrım nasıl yapılır

İçerik

• aşamaları
• Bölüm 1, uluslararası bir anlaşmanın yasal yükümlülüklerini tanımlamaktadır.
• 2. Bölüm Uluslararası Anlaşmanın İçeriğini Analiz Etme
• Bölüm 3 Uluslararası Bir Anlaşmanın Yorumlanması ve Uygulanmasının Anlaşılması

Bu makalede: uluslararası bir sözleşmenin yasal yükümlülüklerini belirlemeUluslararası bir sözleşmenin içeriğini analiz etmeBir uluslararası sözleşmenin yorumlanması ve uygulanması dahil12 Referanslar

Avukatlar bazen uluslararası hukuka atıfta bulunurken sert veya yumuşak hukuku kullanırlar. Uluslararası politikalarla, çalışmalarınızla veya genel kültürünüzle ilgileniyorsanız, bu iki hak arasında ayrım yapmak genellikle zordur. Meseleleri daha da karmaşık hale getirmek için uluslararası bir anlaşma, kendi yasalarına sahip olan egemen devletleri içerir ve tanım gereği, çok taraflı bir anlaşmanın katı yasa olarak kabul edilemez veya esnek olduğu söylenemez. Ancak, uluslararası bir anlaşmayı okuduğumuzda, bazı terimler bir veya diğerinde sınıflandırmak için kullanılabilir. Bir anlaşmanın mektubunu ve ruhunu anlamaya gelirseniz, ulusal mevzuat ışığında, içinde bulunduğumuz dünyanın nasıl olduğunu daha iyi anlayacaksınız.

aşamaları

Bölüm 1, uluslararası bir anlaşmanın yasal yükümlülüklerini tanımlamaktadır.

1. 
   

   
   Belge türünü açıkça tanımlayın. Basitçe söylemek gerekirse, “sert” mevzuat yasal olarak bağlayıcıdır, “yumuşak” olan durum böyle değildir. Uluslararası hukuk alimleri arasında bağlayıcı olmayan bir anlaşmanın yasa olarak adlandırılıp başlatılamayacağı konusunda tartışmalar azalıyor. Yine de, bazı anlaşmalar otomatik olarak katı yasalar olarak kabul edilir.
   • Uluslararası anlaşmalar, özünde, ikinci kategoriye girer. Bir ülke bir antlaşmayı onayladığında, o ülkenin kanununda bu antlaşmaya aykırı hükümler varsa, antlaşma ile oluşturulan yeni kanuna uymak için değiştirilmeleri veya iptal edilmeleri gerekir.
   • Fransa'da, anlaşmaların ve anlaşmaların onaylanması Parlamento'da en çok, imzalayan Cumhuriyetçi Cumhurbaşkanı olsa bile görevlendirilir. Çoğu zaman, herhangi bir ihtilaf olmadığı zaman, Fransa Parlamentosu, anlaşmanın onaylanabilmesi için iç hukuku reddeder.
   • Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi kararları, Tüzüğün 25. Maddesi uyarınca tüm BM üye ülkelerini yasal olarak bağlar.

2. 
   

   
   
   
   Bir anlaşmanın kısıtlama derecesini belirleyin. Uluslararası bir sözleşmenin maddelerini okuyarak, cümlelerin sayısız ve teknik olarak ilerlemiş olmasının zor bir yasa olduğu sonucuna varabilirsiniz.
   • Bir ülke uluslararası bir anlaşma imzaladığında, bunun lehine olduğu ve bu arada kınanmış gibi görünmediği anlaşılıyor. Maddeler çok az ve yazılı olsa bile, teknik olarak açık olsa da, bu anlaşmanın da katı bir yasa olduğunu söyleyebiliriz.
   • İnsan haklarıyla veya geniş kapsamlı alanlarla ilgili anlaşmalara “sözleşmeler” denir. Bu anlaşmalar, e belirsiz ve çok ayrıntılı olmasa bile, uluslararası anlaşmalar gibi, onları imzalayan ülke için yasal olarak bağlayıcıdır.
   • Bir ülke, bazı noktalarda çekinceleri yaparken çok iyi bir antlaşma imzalayabilir. Dolayısıyla bu çekinceler ülkeyi anlaşmayı bu noktalara uygulamaktan muaf tutuyor.
   • Bağlayıcı madde içermeyen uluslararası anlaşmalar yumuşak veya yumuşak yasalardır. Bazı anlaşmalar prima facie bağlayıcı görünüyor, ancak bazen şüpheli maddeler var: ülke anlaşmaya saygı göstermeyi taahhüt ediyor, ancak belirli şartlar altında uygulamama hakkını saklı tutuyor.

3. 
   

   
   
   
   Bazı bağlayıcı olmayan anlaşmaları tanımayı öğrenin. Zorunlu bir karakterleri yoktur, ancak somut olarak söz konusu ülkenin iç ve dış politikasını şekillendirir. Uluslararası bir anlaşmanın yasal olarak bağlayıcı olup olmamasına rağmen, var, ancak koni ve içeriğe bağlı olarak, bazı imzacı ülkelerden diğerlerine karşı az ya da çok dostça bir baskı, buna saygı göstermeye daha az eğilimli.
   • Bazı uluslararası ülkeler bazıları için bağlayıcı olabilir, bazıları için bağlayıcı olmayabilir. Bu nedenle, belirli bir durumda, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHS) tarafından alınan herhangi bir karar ilgili ülkeleri bağlayıcı niteliktedir. Bununla birlikte, yapılan yıkama daha sonra benzer bir olaya bakmak zorunda kalacak başka bir kuruluşu veya mahkemeyi etkileyebilir.
   • Bu nedenle, esnek ve bağlayıcı olmayan çok taraflı bir anlaşma birçok ülke için kabul edilebilir ilkeler sunabilir, ancak belirli bir uygulama noktasından dolayı uygulanamaz. Bununla birlikte, bu tür tartışmalı anlaşmalar daha sonra daha bağlayıcı anlaşmalar için temel teşkil edebilir.
   • Bir antlaşma ilkesini kabul eden ancak onaylamayı reddeden bir ülke, daha sonra bu prensibi kendi iç mevzuatına dahil etmek için kabul edebilir.

2. Bölüm Uluslararası Anlaşmanın İçeriğini Analiz Etme

1. 
   

   
   Belirli bir ifadeye bakın. Sert yasa, daha büyük bir prensiple uyumlu olan fon formundan daha fazla olan yumuşak yasadan daha kesin, daha teknik bir kelime kullanır.
   • Bu titiz yazma çalışmasının iki yönlü bir amacı vardır: Her birinin kısıtlamalarını net bir şekilde tanımlamak ve herhangi bir eğilimli yorumu önlemek.
   • Sert anlaşmalar, belirli bir yasal dilde yazılır (ve ilgili ülkelerin diline çevrilir), böylece anlaşmazlığın belirsiz bir cümle (veya kelime) karşılığında imzacı bir ülke tarafından anlaşmanın feshedilmesi söz konusu değildir. Resmi olmayan diplomatik anlamda, buna "kapı ve pencereleri kapatmak" denir!

2. 
   

   
   Spot önemli ama tartışmalı kelimeler. Başkaları sadece teşvik olsa da ev ödevi yaratan kelimeler ve formüller var. Bu nedenle, "zorunluluk" veya "zorunluluk anlamına gelirken" zorunluluk anlamına gelmez, "zorunluluk" ise herhangi bir kısıtlama anlamına gelmez.
   • Sert anlaşmalar, her imzalayan ülkenin saygı duyması gereken tazminat veya yükümlülükleri içerir. Çoğu zaman, sözleşmede, belirlenen zaman çizelgesindeki taahhütlerine saygı göstermeyen ülkeye yönelik yaptırımlar veya başka herhangi bir misilleme şekli bulunur.
   • Buna karşılık, esnek bir sözleşmede, herhangi bir gecikme olmadan ve sözleşmenin sınırları dahilinde yapılması gereken çok sayıda şey vardır, ancak hiçbir şey empoze edilmez.
   • Bir anlaşma, belirli bir süre içinde belirli bir sorunu incelemek ve çözümler önermek için Devletlerden çok iyi bir şekilde anlaşılmasını gerektirebilir. Zorunluluk yoktur, somut önlemler beklenmez: esnek yasalar çerçevesindedir.

3. 
   

   
   Önemli terimleri bulun. Ayrıca, sözleşmenin konisinde nasıl tanımlandıklarına bakın. Uluslararası anlaşmaya eklenmiş belgeler, diplomatların, devlet ve devlet başkanlarının ve büyük ekonomik ve finansal karar vericilerin yorumlayabilecekleri dili kullanır. Kullanılan dil sayesinde, uluslararası bir anlaşmanın yasalarca kabul edilip edilmediği söylenebilir.
   • Kullanılan terimler yorumlamaya tabi ise, bu anlaşmanın oldukça teşvik edici olmasıdır. Öte yandan, eğer terimler kesin ve hatta tanımlanmışsa, katı yasalar bağlamındayız. Örneğin, Avrupa Reçeli 2001/113 / EC sayılı Reçel, Reçel ve Meyve Marmelatları Direktifi 12 sayfa!
   • Tüm katı yasalar o kadar ayrıntılı değildir. Örneğin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi “insanlık dışı ve aşağılayıcı muamele” kavramlarını tanımlamamaktadır. Her ülke kavramı kendi mevzuatı ışığında yorumlar.
   • Bir terim tam olarak tanımlandığında, hazırlayanlar tarafından istenenden başka bir yorum imkanı yoktur. Bununla birlikte, bazı ülkeler verilen tanımları reddetmeden, terimlerinin yorumlarının bir arada yer aldığı daha esnek bir ulusal yasayı oylayabilirler.

Bölüm 3 Uluslararası Bir Anlaşmanın Yorumlanması ve Uygulanmasının Anlaşılması

1. 
   

   
   Sözleşmeyi kimlerin yorumlayabildiğini öğrenin. Genel olarak, bağlayıcı anlaşmalar için bu yetki bağımsız, üçüncü taraf bir kurumda verilir. Esnek yasalar için, sorumlu olan ülkeler kendileridir.
   • Bu bağımsız makamlar, iktidar delegasyonu tarafından, sözleşmeyi yorumlar, yürürlüğe koyar ve bütün bağlayıcı hükümleri özünde çözer. Örneğin, 1982 tarihli Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesinde (UNCLOS), başka bir üye ülke tarafından dikkatine sunulan farklı davaları denemek üzere Uluslararası Deniz Hukuku Mahkemesi (ICLT) kurulmuştur.
   • Çoğu zaman, bu uluslararası mahkemelerin kararları sadece mahkum olan tarafları bağlayıcı niteliktedir.

2. 
   

   
   Sözleşmeyi uygulamak için mekanizmaları bulun. Uluslararası bir anlaşmanın imzalayan ülkelerin hukuki güçlüklerine dahil edilmesi zorunludur ve şu anda zorluklar, hatta başarısızlıklar başlıyor. Ülkeler, uluslararası anlaşmalar imzaladıklarında bile, egemenliğini savunuyorlar. Bu nedenle, anlaşma bağlayıcı olsa bile, her ülkenin yükümlülüklerini atlatabilmesi için başvurusunda hala kesin bir zayıflık var.
   • Birleşmiş Milletler Tüzüğüne (1945) göre, üye ülkeler Güvenlik Konseyi'nden bir ülkeyi zor kullanarak (Mavi Kasklar da dahil olmak üzere) imzalanmış bir anlaşma yapmaya zorlamasını isteyebilir. Bu kesinlikle dünyadaki en güçlü kısıtlama mekanizmasıdır.
   • Birçok uluslararası hukuk uzmanı, birçok önemli anlaşmanın kısıtlama önlemleri bulunduğundan, çoğu büyük anlaşmanın esnek yasaların kapsamına girdiğine inanmaktadır.

3. 
   

   
   Anlaşmanın yaşamak için bir kuruma ihtiyacı var mı bakın. İkincisi o zaman özel olarak oluşturulabilir veya zaten var.
   • Avrupa Birliği gibi az sayıda kuruluş, kendi kurumlarına sahip olduğu için kararlarını emredebilir (Komisyon, Parlamento).
   • Ciltleme anlaşmaları, bunları uygulama yetkisine sahip kurumlara sağlar. Bu nedenle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHS) tarafından yorumlanır ve uygulanır.